Jo die van Biden tegenstanders richten zich op zijn leeftijd als iets dat hem ontwijkend, verward en uiteindelijk ongeschikt maakt voor een ambt. De grote paradox van de eerste termijn van de 81-jarige is dus dat hij misschien wel de meest energieke Amerikaanse regering in bijna een halve eeuw heeft voorgezeten. Hij ontketende een stijging van de uitgaven die de kinderarmoede voor een korte tijd met de helft halveerde. Hij blies leven in een belaagde vakbondsbeweging. En hij produceerde een industriebeleid dat tot doel heeft de Amerikaanse economie opnieuw vorm te geven.
Er is genoeg om over de merites van dit alles te debatteren. Een sterke stijging van de federale uitgaven heeft het zorgwekkende begrotingstraject van het land verergerd. Subsidies voor bedrijven om in Amerika te investeren hebben bondgenoten boos gemaakt en kunnen uiteindelijk verloren gaan. Maar het valt niet te ontkennen dat veel van dit beleid al impact heeft. Kijk maar naar de hausse in de fabrieksbouw: zelfs als we rekening houden met de inflatie, zijn de investeringen in productiefaciliteiten onder Biden meer dan verdubbeld, tot het hoogste niveau ooit.
Wat zou hij doen in een tweede termijn? Het herverkiezingsmotto van Biden – ‘We kunnen de klus klaren’ – klinkt meer als een belofte van een huisaannemer dan als de retoriek van een politiek stokpaardje. Maar als je het van de huidige en voormalige adviseurs van de president hoort, komt Bidenomics neer op weinig minder dan een economische revolutie voor Amerika. Het zou een revolutie zijn die gevormd wordt door vertrouwen in de overheid en wantrouwen jegens de markten.
Vijf elementen vallen op. De eerste is de wens om werknemers een impuls te geven, vooral via vakbonden. De tweede zijn meer sociale uitgaven, vooral voor onderwijs voor jonge kinderen. Ten derde is er een strenger concurrentiebeleid om grote bedrijven aan banden te leggen. Ten vierde een investeringsgolf die bedoeld was om Amerika zowel groener als productiever te maken. Ten slotte wil de heer Biden grote bedrijven en de rijken belasten om een groot deel hiervan te betalen.
Zoals bij elke president is de agenda van Biden tot nu toe beperkt door het Congres. De vijf elementen waren allemaal aanwezig in het $3,5 biljoen kostende “Build Back Better”-wetsvoorstel dat de Democraten in het Huis van Afgevaardigden in 2021 steunden, maar stuitte op een gespleten Senaat. Het resultaat is dat het meest prominente onderdeel van de bestaande Bidenomics het investeringselement is geweest, bestaande uit drie stukken wetgeving gericht op infrastructuur, halfgeleiders en groene technologie. Niettemin geldt het ondertekenen van drie grote uitgavenwetten als een productieve presidentiële ambtstermijn. Samen vormen ze een impuls van 2 biljoen dollar om de Amerikaanse economie te hervormen.
Als Biden voor een tweede termijn terugkeert naar het Witte Huis, maar de Republikeinen de controle over het Huis behouden of de Senaat veroveren, of mogelijk beide, zeggen adviseurs dat zijn focus zou liggen op het verdedigen van zijn wetgevende prestaties. Hoewel de Republikeinen zijn investeringspakketten niet zouden kunnen terugdraaien als ze niet het presidentschap zouden bekleden, zouden ze er wel een schepje bovenop kunnen doen.
Neem de halfgeleiderwet. Naast zo’n 50 miljard dollar voor de chipsindustrie omvatte het ook bijna 200 miljard dollar aan financiering voor onderzoek en ontwikkeling van geavanceerde technologieën, van geavanceerde materialen tot kwantumcomputing. Maar die enorme hoeveelheid geld werd alleen goedgekeurd en niet toegeëigend, wat betekent dat het aan het Congres is om begrotingen goed te keuren om het beloofde bedrag te kunnen verstrekken. Tot nu toe schiet het tekort: in het huidige begrotingsjaar ligt het op schema om 19 miljard dollar te geven aan drie federale onderzoeksbureaus, waaronder de National Science Foundation, wat bijna 30% minder is dan het toegestane niveau, volgens schattingen van Matt Hourihan. van de Federation of American Scientists, een belangenorganisatie. Als het Congres weigert met Biden samen te werken, zullen deze tekortkomingen groter worden.
De financiering voor infrastructuur en halfgeleiders is veiliger, maar een groot deel daarvan zal in 2028 opraken, vóór het einde van een tweede termijn. Zonder Republikeinse steun voor financiering kunnen de investeringen die de afgelopen jaren op gang zijn gekomen, wellicht afnemen. Producenten met hoge kosten zullen moeite hebben om te overleven. Critici zien misschien geen reden om zoveel geld aan de productie te besteden, terwijl een moderne economie, gebaseerd op professionele, technische en wetenschappelijke diensten, al voldoende goedbetaalde banen genereert.
Maar Biden zal enige invloed hebben als de Republikeinen zijn beleid proberen af te zwakken. Veel van de grote belastingverlagingen die tijdens het presidentschap van Donald Trump zijn doorgevoerd, lopen eind 2025 af. De Republikeinen willen ze hernieuwen om te voorkomen dat de inkomstenbelastingtarieven omhoog gaan. Eén mogelijkheid is dus dat de heer Biden een deal zou kunnen sluiten waarin hij instemt met een verlenging van veel van de belastingverlagingen in ruil voor het feit dat de Republikeinen in het Congres een aantal van zijn prioriteiten zullen steunen, waaronder zijn industriële subsidies – laat staan dat een dergelijke overeenkomst fiscaal gezien schadelijk zou zijn. roekeloos.
Het Witte Huis hoopt ook dat de investeringsprogramma’s van Biden een eigen momentum zullen ontwikkelen. “We zijn zeer aangenaam verrast door de mate waarin particulier kapitaal in de richting van onze prikkels is gestroomd”, zegt Jared Bernstein, voorzitter van de Council of Economic Advisers van de president. Een groot deel van het geld gaat naar de rode staten, waar kiesdistricten van bedrijven en lokale politici ontstaan die bezwaar zouden maken tegen bezuinigingen. Ondertussen is er in principe tweeledige steun voor federale uitgaven aan wetenschap en technologie als een manier om Amerika’s concurrentievoordeel ten opzichte van China veilig te stellen. Daarom stemden enkele tientallen Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden en de Senaat, zij het een minderheid, voor het halfgeleiderpakket. Gezien deze constellatie van belangen en invloed zou het industriële beleid dat Bidenomics tijdens de eerste ambtstermijn van de president definieerde waarschijnlijk zijn tweede ambtstermijn overleven, zij het in een iets beperktere vorm.
Maar wat als de heer Biden minder beperkt is? Om de potentiële reikwijdte van Bidenomics echt te begrijpen, is het de moeite waard om te vragen wat de president zou doen als de Democraten uiteindelijk beide huizen van het Congres zouden controleren. Zodra ze hun opgetogenheid over een dergelijke uitkomst achter zich lieten, zou het team rond Biden weten dat ze maar een beperkte periode hadden – waarschijnlijk slechts twee jaar, tot de volgende reeks tussentijdse verkiezingen – om iets belangrijks gedaan te krijgen.
Om te beginnen zouden ze zich wenden tot het sociale beleid dat in de montageruimte van Build Back Better achterbleef. Deze omvatten gratis kleuteronderwijs voor drie- en vierjarigen, genereuze subsidies voor kinderopvang, uitgaven voor ouderenzorg, een uitgebreide belastingvermindering voor gezinnen met kinderen en betaald ouderschapsverlof. Janet Yellen, de minister van Financiën, heeft deze agenda omschreven als ‘moderne aanbodeconomie’. Ze stelt dat investeringen in onderwijs Amerikaanse werknemers productiever zouden maken, terwijl investeringen in de zorg mensen, vooral vrouwen, zouden vrijmaken om te werken, wat zou leiden tot een grotere beroepsbevolking. Maar het zou ook duur zijn, aangezien het zou oplopen tot minstens 100 miljard dollar per jaar aan extra uitgaven – wat een half procentpunt zou toevoegen aan het jaarlijkse federale begrotingstekort (dat 7,5% van de begrotingstekorten bereikte). BBP 2023). En de implementatie zou een uitdaging zijn. De financiering van kinderopvang zou bijvoorbeeld de vraag ernaar vergroten, wat op zijn beurt een chronisch tekort aan zorgverleners zou verergeren.
Bidens wens om de vakbonden te versterken zou ook een nieuwe impuls krijgen. De president omschrijft zichzelf als de meest vakbondsgezinde president in de Amerikaanse geschiedenis – een bewering die misschien wel waar is. Tijdens zijn eerste termijn kwam de steun voor de vakbonden het duidelijkst tot uiting in woorden en symbolische daden: toen hij zich in september aansloot bij stakende autoarbeiders in de buurt van Detroit, werd hij de eerste president die een piketlijn bewandelde. Biden had graag meer gedaan. Aanvankelijk had hij veel industriële subsidies afhankelijk willen maken van het inhuren van vakbondsarbeiders door bedrijven, een vereiste die niet in de wet werd omgezet. De grote hoop van de arbeidersbeweging op een tweede Biden-termijn is het passeren van de PRO Act, die de collectieve onderhandelingen zou stimuleren, onder meer door het voor bedrijven moeilijker te maken om in te grijpen bij vakbondsstemmingen. Dat zou een gok zijn: de flexibiliteit van de Amerikaanse arbeidsmarkt is een bron van veerkracht voor de economie, wat de afgelopen jaren goed is geweest voor de werknemers.
De keerzijde van het verlangen van Biden naar goedkeuring als pro-vakbondsvoorzitter is dat hij ook als anti-zakenman wordt gezien. Leden van zijn kabinet maken zich druk over deze beschuldiging en merken op dat de bedrijfswinsten enorm zijn gestegen en dat ondernemers tijdens zijn eerste ambtstermijn een recordaantal bedrijven hebben opgericht. Maar de grootste reden waarom Bidenomics een slechte reputatie heeft gekregen, is zijn concurrentieagenda, geleid door Lina Khan van de Federal Trade Commission (Federal Trade Commission).FTC). Hoewel haar pogingen om grote bedrijven te bezuinigen mislukt zijn, met mislukte rechtszaken tegen Meta en Microsoft, is ze nog niet klaar. De FTC heeft nieuwe richtlijnen voor het beoordelen van fusies geïntroduceerd die van toezichthouders eisen dat ze vrijwel elke deal die grote bedrijven groter maakt, nauwlettend in de gaten houden, wat tot een nog controversiëler concurrentiebeleid zou kunnen leiden. Overmatig toezicht op deals zou ook de schaarse middelen van toezichthouders opgebruiken en de sfeer voor grote bedrijven vergiftigen. Een alternatieve focus, op het versoepelen van de beperkingen op het gebied van landgebruik en het versoepelen van de vergunningverlening voor bezetting, zou de concurrentie een veel gezondere impuls geven.
Kapitein van de industrie
Tegelijkertijd zou de heer Biden het productiebeleid van zijn eerste termijn kunnen verdubbelen. De ongeveer 50 miljard dollar aan stimuleringsmaatregelen voor de halfgeleiderindustrie zijn een begin geweest, maar het is klein in vergelijking met de hoeveelheid investeringen die nodig zijn voor grote chipfabrieken. Adviseurs spreken van een vervolgfinancieringspakket. Er zou ook een wens zijn om nieuwe wetgeving uit te werken om hobbels in de uitvoering van het industriebeleid weg te werken. Todd Tucker van het Roosevelt Institute, een linkse denktank, pleit voor een nationale ontwikkelingsbank, die een reservoir aan geld creëert dat naar verdienstelijke projecten kan worden gesluisd.
Hoe moet je dit allemaal betalen? Biden maakt al lang duidelijk dat hij de belastingen voor de rijken wil verhogen, in het bijzonder voor huishoudens die meer dan 400.000 dollar per jaar verdienen, en voor bedrijven. De adviseurs van de president beweren dat hij werkelijk gelooft in begrotingsdiscipline. Zijn begroting voor het lopende begrotingsjaar zou bijvoorbeeld het begrotingstekort in tien jaar tijd met 3 biljoen dollar terugdringen, oftewel met 1% van het begrotingsjaar. BBP per jaar, volgens het Comité voor een Verantwoordelijke Federale Begroting (CRFB), een non-profitorganisatie. Dat is echter gebaseerd op het feit dat de Democraten terughoudendheid betrachten naarmate de belastinginkomsten stijgen – iets dat moeilijk voor te stellen is, zegt Maya MacGuineas van de CRFB.
Opvallend aan de afwezigheid van de heer Biden tijdens de eerste termijn van de heer Biden is elke serieuze handelsagenda, afgezien van een afkeer van traditionele handelsbesprekingen. Misschien zal de heer Biden tijdens een tweede ambtstermijn wat minder gehinderd worden door de angstaanjagende binnenlandse politiek van handelsovereenkomsten. Eén test zal zijn of Amerika en Europa een overeenkomst over kritische mineralen kunnen sluiten, waarin ze samenwerken om de productie van batterijen veilig te stellen en de afhankelijkheid van Chinese leveranciers te beteugelen.
Maar het schijnbare wantrouwen van Biden jegens de mondialisering zal waarschijnlijk iets ambitieuzers uitsluiten. Het besluit van de president op 26 januari om de goedkeuringen voor de export van vloeibaar aardgas te onderbreken was de jongste demonstratie van zijn protectionistische instincten. En hij zal vrijwel zeker een harde houding tegenover China handhaven. Gedurende een groot deel van zijn eerste termijn werd er gespeculeerd dat hij de tarieven voor China zou verlagen. Nu praten sommigen in zijn omgeving in plaats van over aanpassingen: het verlagen van de accijnzen op basisconsumptiegoederen, terwijl ze op hightechproducten worden verhoogd.
Het grootste deel van de actie zou zich dus afspelen op het terrein van het huishouden – het strijdtoneel voor alles, van de uitgaven voor kinderopvang tot subsidies voor halfgeleiders. Voorstanders beweren dat dit beleid Amerika gelijker zou maken, de industrie zou stimuleren en het speelveld in de richting van de arbeiders en weg van de bazen zou doen kantelen. Voor anderen zien ze eruit als een terugkeer naar een grotere overheid, met een achterhaalde focus op zowel de productiesector als de vakbonden, wat de banden met bondgenoten onder druk kan zetten. Biden was tijdens zijn eerste termijn een hoogst onwaarschijnlijke radicaal. Als de peilingen zijn kant op gaan, kan hij binnen een seconde nog verder gaan. ■
Voor meer deskundige analyses van de grootste verhalen op het gebied van economie, financiën en markten kunt u zich aanmelden voor Money Talks, onze wekelijkse nieuwsbrief, uitsluitend voor abonnees.